翟迈云 中央党校（国家行政学院）国际战略研究院美国研究所助理研究员

日前，加州州长纽森宣布，加州正起诉特朗普政府。加州成为因关税政策首个对特朗普政府提起诉讼的州。此次起诉也是特朗普第二任期以来，加州对联邦政府提起的第14起诉讼。加州在本次诉讼中质疑特朗普政府对《国际紧急经济权力法》的使用是否合理，并要求法院宣布特朗普政府的系列关税非法且无效。

与此同时，特朗普政府的关税政策也在美国内部引发巨大争议。除加州政府外，国会、企业界、智库等各界都发出反对声音。数位共和党参议员已联合民主党提出一项两党法案，要求总统在实施新关税和提高关税后的48小时内通知国会，对采取该行动的理由作出解释，如无法在60天内获得国会批准，该关税政策将自动失效。还有数位共和党参议员与民主党人一起阻止对加拿大征收全面关税。保守派智库美国企业研究所指出，特朗普团队用来确定对美国贸易伙伴征收关税的公式充满了错误。

而对关税政策合法性的质疑，主要集中在特朗普对总统权力的滥用，即其援引《国际紧急经济权力法》宣布美国进入国家紧急状态并加征系列关税的做法。要了解《国际紧急经济权力法》的起源，就必须先了解1976年福特总统签署的《国家紧急状态法》。这一法案授权总统在危机期间能够绕过国会行动，为总统解锁了100多项特殊法定权力，而1977年通过的《国际紧急经济权力法》正是这一法案下的紧急法规之一。《国际紧急经济权力法》赋予总统对经济贸易的广泛权力，并赋予总统处理全部或部分来自外国的“任何不寻常威胁”的广泛能力。

然而，这两项法案出台的初衷，是为了结束美国自1933年以来的国家紧急状态，并对总统的紧急权力施加限制。其内在逻辑在于：紧急状态是罕见和短暂的，国家紧急状态不应是正常事态，应仅在特定情况下使用，当实际紧急情况结束时，应及时予以终止。总统的紧急权力不是为了解决长期问题，因此《国际紧急经济权力法》使总统能够对敌对的外国行为体实施经济制裁，但从未被用于征收关税。关税制定是美国宪法赋予国会的权力，而非总统的权力。如果总统想要加征关税，应该首先向国会说明，并由立法者按照常规立法程序决定是否采用。特朗普政府这种宣布紧急状态来推动自身经济和对外政策的行为，违背了《国际紧急经济权力法》精神，也远超出其职责范围。

在某种程度上，特朗普开启第二任期以来的诸多行动，重新划定了行政权界限，扩大了总统权力，也将对美国民众的生产、生活造成巨大伤害。正如纽森所说，加州43%的杏仁、开心果和乳制品依赖出口，特朗普关税政策对加州的影响将是“明显而深刻的”。贸易组织全国批发分销商协会提出，关税引发的供应链中断有可能加剧通货膨胀，增加必需品的成本，并给企业和消费者带来财务压力。得克萨斯州参议员克鲁兹在其播客上也提出警示，如果特朗普继续征收关税，可能会导致“严重的经济衰退，以及2026年中期选举中共和党的失败”。以美加经济关系为例，特朗普公布对加拿大的关税政策后，相关机构就预测，今年自加拿大前往美国的游客将暴跌20%，美国将损失34亿美元的相关收入。美国智库税务基金会更是估计，特朗普政府的关税及各国报复性关税加起来，将使美国GDP下降1.0%。特朗普关税政策对经济与就业的持久性伤害，可能引发民众不满，并促使美国各州拜托联邦政府独自行动——加州正努力与其他国家达成自己的贸易协议，试图让加州制造的产品免于其他国家的报复性关税。

自特朗普重回白宫以来，对美国身处各种危机的叙事就从未停歇。然而，特朗普政府不断挑战美国政治体制的做法，究竟能否“让美国再次伟大”，这需要打个大大的问号。

编审：高霈宁 蒋新宇 张艳玲

【责任编辑：申罡】